写于 2017-09-01 10:08:12| 凯旋门娱乐| 经济

二十多年来,环境法律和法规由指挥和控制方法主导 - 通常是强制性污染控制技术或烟囱烟囱基础上不灵活的排放标准

但在20世纪80年代,政策制定者越来越多地探索市场 - 基于环境的政策工具,为企业和个人提供经济激励的机制,以实现具有成本效益的污染控制限额与交易制度,其中排放许可或补贴可在潜在污染者之间进行交易,今天仍然是这一行动最近,这是在审议美国可能采取的减少与全球气候变化相关的二氧化碳和其他温室气体排放的行动的背景下,如美国众议院批准的Waxman-Markey法案HR 2454,以及参议院提出的建议(我已经写了很多关于这个主题的博客文章,如果你有兴趣的话d,请参阅:“定义时刻的机会”(2009年2月6日); “封面和交易的精彩政治:对Waxman-Markey的仔细研究”(2009年5月27日); “担心国际竞争力

对Waxman-Markey上限和交易提案的另一种看法”(2009年6月18日); “国家气候变化政策:快速回顾Waxman-Markey和未来之路”(2009年6月29日)有关更详细的说明,请参阅我的汉密尔顿项目文件,一个应对全球气候变化的美国限额与交易系统但是,从命令和控制监管到基于市场的政策工具的转变并不总是那么容易有时政策可以超越基本的理解,而对限额与交易系统的成本效益的要求可能会超过可能的范围

合理预期可能对此类系统的性能产生不利影响的因素包括交易成本一般而言,交易成本 - 由交换而非生产的商品和服务产生的成本 - 在市场经济中无处不在它们可能出现从任何交易所:毕竟,交易各方必须找到彼此,沟通和交换信息可能有必要检查,有时甚至测量要转移的货物,起草合同,咨询w律师或其他专家,转让所有权在限额交易市场中,有三种潜在的交易成本来源第一个来源,搜索和信息收集,是因为排污许可证的潜在买家需要时间然而,寻找卖家 - 收费 - 经纪人可以促进流程虽然不那么明显,交易成本的第二个来源 - 讨价还价和决定 - 可能同样重要进入谈判的公司会产生实际的资源成本,包括时间和/或经纪,法律和保险服务的费用同样,第三个来源 - 监督和执行 - 可能很重要,尽管这些成本通常由负责的政府机构承担,而不是由贸易伙伴承担可能节省的成本

通过限额与交易系统实现依赖于活跃的交易但交易成本是交易的障碍,因此这种障碍可以限制储蓄因此,交易成本降低 - 配额交易的总体经济效益,部分是通过直接吸收资源,部分是通过压制本来可以相互(实际上是社会)有利的交易但是当交易成本可以保持在最低水平,高水平的交易 - 以及显着的成本储蓄 - 结果自1972年大卫蒙哥马利的开创性工作以来,经济学家断言,来源之间的控制责任的交易后分配以及控制的总成本独立于最初的许可分配这是一个极其重要的政治财产,但这是否仍然存在交易成本

这是我在一篇题为“交易成本和可交易许可证”的文章中调查的一个问题,该文章于1995年发表在“环境经济与管理期刊”上(并且该出版商列为该期刊历史上被引用次数最多的十篇文章之一) ,回到1974年)这个问题的答案是:“这取决于“如果增量交易成本与个别交易的规模无关,则许可证的初始分配对控制责任和总控制成本的交易后分配没有影响但是如果增量交易成本随着个别交易的规模而减少,那么初始分配将影响交易后的结果这具有重要的政治意义,因为这意味着在交易成本存在的情况下,许可证的初始分配不仅在分配公平方面有问题,而且在成本效益方面也很重要或效率这可以减少国会(或其他立法机构或机构)随意分配津贴的自由裁量权(为了产生支持该计划的选区),从而可能降低政治吸引力和上限的可行性 - 交易系统然而,经验证据表明交易成本在制定时已经很小,实际上是微不足道的d实施限额与交易系统,包括20世纪80年代美国环保署的含铅汽油停产,以及着名的二氧化硫补贴交易系统,作为1990年清洁空气法修正案的一部分制定

这是个好消息,但是,不过,未来,传统的,指挥控制的环境政策和基于市场的工具之间的选择应反映出应用这些工具的不完美世界

这种选择并不简单,因为没有政策灵丹妙药一方面,即使交易成本也是如此防止大量贸易发生,控制的总成本很可能低于传统的指挥控制方法

没有交易的交易系统可能比技术标准成本更低(因为交易系统)为公司提供关于其所选择的控制手段的灵活性,并且不比统一的绩效标准更昂贵但是交易成本的存在由于交易成本引入的模糊性 - 与其他偏离无摩擦市场一样 - 需要更多关注设计特定系统的细节,因此在传统方法和限额与交易之间做出选择更加困难

减少过度销售此类政策构想的风险,并最终创建最有可能成功实施的系统

作者:雷胤苻